Развернуть чат
Активные темы
Обзор всех активных тем »
РЕКЛАМА
Наш опрос
Поддерживаете ли вы предложение ряда депутатов Госдумы судить Горбачева за развал СССР?

Да
Нет
Не знаю

Все опросы
Главная страница » Новости » Новости военной техники » Дмитрий Рогозин призвал думать нетривиально и отказаться от бомбардировщиков
Дмитрий Рогозин призвал думать нетривиально и отказаться от бомбардировщиковКуратор оборонно-промышленного комплекса России Дмитрий Рогозин сообщил «Известиям», что сомневается в необходимости создания нового бомбардировщика для перспективного авиационного комплекса дальней авиации.

«Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам.

Надо думать о совершенно не тривиальных вещах», — заявил вице-премьер. Он также добавил, что российская авиации не должна развиваться «традиционно», то есть в качестве одного из возможных инструментов ядерной войны.

Как сообщил тогда генерал-майор Анатолий Жихарев, новый самолет будет малозаметным, а кроме того, будет оборудован новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки и радиоэлектронной борьбы.

Данный комплекс, если Рогозин не вмешается в процесс его разработки, должен будет стать основой российской дальней авиации.

«Подвижки в создании нового бомбардировщика есть. Если приступим к производству, то этот самолет будет значительно превосходить все современные типы таких самолетов, в том числе и американские. У него будет абсолютно новый планер», — заявил начальник Генерального штаба вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров.

Глава общественного совета Минобороны Игорь Коротченко считает, что новый стратегический бомбардировщик может быть создан не раньше 2025 года.

— Это не поздно. У России относительно молодой парк стратегических бомбардировщиков Ту-160, которые сейчас модернизируются, — им всего 20–25 лет. Их еще лет на 20 хватит. Есть еще дозвуковые бомбардировщики Ту-95-МС. Этого вполне достаточно, — полагает Коротченко.

Он подчеркнул, что сейчас Военно-воздушные силы располагают самолетами дальней авиации, которые проходят модернизацию и участвуют в патрулировании у российских границ.

По словам Коротченко, новый бомбардировщик должен быть многофункциональным и уметь использовать не только ядерное оружие, но и безъядерное, с обычной взрывчаткой.

Кроме того, самолет должен быть создан по технологии «Стелс», обеспечивающей малозаметность для радаров. Ракеты — как ядерные, так и безъядерные — должны находиться внутри фюзеляжа. Кроме того, на борту необходимы средства радиоэлектронного подавления и спутниковая связь.
13
# Завсегдатай   WinterBoy (7 июня 2012 в 19:38)
сегодня вспышка что ль на солнце? что за херня там в правительстве творится?
# Завсегдатай   Allilya (7 июня 2012 в 20:08)
WinterBoy,
Крутым поцанам солнце вспыхивает всегда. Нас ждут яркие 12 лет, если стабилизец не случится раньше ж)
# Завсегдатай   Victor MG (7 июня 2012 в 20:19)
А вы сами подумайте! Думаете, сейчас есть хоть один самолет в мире, способный удачно противодействовать системе С-400 или американской ИДЖИС. Ни одна страна не обладает таким самолетом. Ракетам авиация проигрывает и это факт. Современный бомбардировщик стоит около 100 млн долларов, но какой в нем смысл, если его собъет ракета стоимостью всего 1 млн до выполнения им боевой задачи? А ведь бомбардировщик еще напичкан разными зарядами (включая возможно и ядерные), которые упадут при крушении на свою же территорию. Более того, что станет с экипажем?
В этом я согласен с Рогозиным. Если уж и создавать какой-то самолет, то только после нетривиального решения проблемы с ПВО.
# Завсегдатай   AlexFreeRus (7 июня 2012 в 20:33)
вот включил ща комп и прочел три новости подряд:

1) Дмитрий Рогозин призвал думать нетривиально и отказаться от бомбардировщиков

2) Из программы старших классов исключили естественные науки

3) Роспотребнадзор предложил использовать ГМО в сельском хозяйстве: это укрепляет здоровье

И выпал в осадок от таких "радостых" новостей и сразу в таком количестве..

Что это было? сначала решил, что может быть это из раздела "юмор", но нет — это серьезная новсть. Что происходит с Нашей Родиной.

А ведь родился Я совсем в другой стране, где каждый Гражданин, не зависимо от соц статуса имел равные права на качественные, лучшие в мире Советское образование и медицину, да еще каждый был уверен, что 41 год больше никогда не повториться — ведь больше никому и никогда даже в голову не придет напасть на самую сильную и защищенную страну в мире..

Но это было в прошлом тысячилетии и совсем в другой Стране, о которой 25% Граждан современной России почти ничего не знает unknowing
# Завсегдатай   ds6387 (7 июня 2012 в 21:27)
сегодня день дебила? Или в правительстве перепутали дату с первым апреля?
# Завсегдатай   FisT (8 июня 2012 в 01:41)
хотят сделать народ "тупой массой"
# Участник   zavhoz21 (8 июня 2012 в 02:28)
народ уже давно тупая масса.
# Завсегдатай   Svarky (8 июня 2012 в 03:06)
только и можете на форумах пи*?:ть
# Завсегдатай   WinterBoy (8 июня 2012 в 06:31)
Svarky,
а ты сам чего делаешь?
# Участник   Fenixs (8 июня 2012 в 08:57)
AlexFreeRus,
это говорит о том что новости нам поддают только с определенной направленостью, т.е. интернет крайне зависим. и нужно уметь отфильтровывать информацию.

zavhoz21,
а вы к народу никакого отношения не имеете? вообще меня удивляет ваша спасобность в определенный момент глаголить от имени народа - народ это не потерпит, народ проснется , то вдруг отстраняться от народа- народ быдло. ... а народ ведь разный, нельзя всех под одну гребенкуRedArmy,
При хрущеве кстати имено ракетой пауэрса сбили.
а для стратегов - развитие авиации идет в большей степени в сторону беспилотного управления. теже бепилотники- это теже ракеты только многоразового использования и если бомбандтровщик в принципе не способен прорвать противоракетную оборону- зачем он нужен?
# Завсегдатай   KaValer (8 июня 2012 в 10:16)
Дебилов в правительстве НУ ОЧЕНЬ МНОГО, дальняя авиация ему тормозу не нужна?! хай этот Рогозин идет к американцам сразу .... нахрен ему чегото защищать, дальняя авиация это после ракет следующее........., дедилоид полный.....
# Завсегдатай   Ole_G (8 июня 2012 в 10:35)
Цитата: Victor MG
А вы сами подумайте! Думаете, сейчас есть хоть один самолет в мире, способный удачно противодействовать системе С-400 или американской ИДЖИС. Ни одна страна не обладает таким самолетом. Ракетам авиация проигрывает и это факт. Современный бомбардировщик стоит около 100 млн долларов, но какой в нем смысл, если его собъет ракета стоимостью всего 1 млн до выполнения им боевой задачи? А ведь бомбардировщик еще напичкан разными зарядами (включая возможно и ядерные), которые упадут при крушении на свою же территорию. Более того, что станет с экипажем?
В этом я согласен с Рогозиным. Если уж и создавать какой-то самолет, то только после нетривиального решения проблемы с ПВО.

исходя из вашей логики, нам вообще стоит отказаться от всех видов войск, кроме ракетных. Зачем нужны танки, если их можно подорвать ракетой? Нахрена нам пехота, если их можно уничтожить ракетой? На кой фиг нам сдались истребители и вертолеты, если их можно... правильно, сбить ракетой!
# Участник   Fenixs (8 июня 2012 в 11:31)
Ole_G,
Неа пехота нам нужна, куда ж мы дебилов денем? чем больше в армии дубов-тем крепче наша оборона. надо всех задержанных на митингах опозиции- сразу в пехоту, или лучше в десант, но парашюты не выдавать
# Завсегдатай   OUT (8 июня 2012 в 12:25)
ну и харю отъел...
# Журналист   Perfect (8 июня 2012 в 13:08)
Цитата: Fenixs
Неа пехота нам нужна, куда ж мы дебилов денем? чем больше в армии дубов-тем крепче наша оборона. надо всех задержанных на митингах опозиции- сразу в пехоту, или лучше в десант, но парашюты не выдавать

Так же можно нашистов и лизаблюдов из молодой гвардии собрать и послать куданить сартир генеральский сторожить или дачу строить чиновникам. А с идеей что мол пехота нам нужна чтоб дебилов туда девать - предложи Рогозину, я почему то уверен что твою идею на ура встретят, как в едре так и в нато.
# Участник   DSS (8 июня 2012 в 13:40)
Собрались одни стратеги, столько специалистов в области вооружения и тактики, что Академия Генштаба отдыхает. Удивительно, что такие таланты остаются незамеченными, поэтому и захирела наша армия.
Цитата: Perfect
чем больше в армии дубов-тем крепче наша оборона

К сожалению, прочность обороны не определяется крепкостью лбов, шириной фуражек и количеством витков, опять же фуражки.Так же как и умением просто по....еть.
Все войны выигрывали, к сожалению, кровью и потом наших дедов, отцов, братьев, друзей и т.д.

Рогозин прав хотя бы потому, что ни одна стратегическая авиация, носитель ядерного оружия, практически не сможет прорвать ПВО противостоящей стороны. Даже при условии удачного одиночного прорыва, шансов возвращения экипажа обратно отсутствуют в силу противодействия авиации ПВО, а самое главное в силу нехватки топлива. Задайте себе вопрос, зачем вам нужны лишние человеческие жертвы и камикадзе на ТУ-95 и т.д., если то же самое можно решить по другому.
Стратегическая авиация нужна и будет существовать как отдельный вид авиации, но явно для решения немножко других задач - разведки и т.д.
# Журналист   Perfect (8 июня 2012 в 14:32)
DSS,
учитесь цитировать первоисточник, а не цитировать цитаты
в данном случаи это цитата Fenixs'а
Цитата: DSS
Рогозин прав хотя бы потому, что ни одна стратегическая авиация, носитель ядерного оружия, практически не сможет прорвать ПВО противостоящей стороны.

А с чего вы взяли что мы будем вести военные действия тока с ядерной державой? Хотя бы один пример такой войны есть? Ну а пример с Грузией нельзя считать? Бомбардировщики то не тока ядерное оружие носят. Я конечно не спец, мб вы и правы и нах нам бомбардировщики, обойдемся ядерными боеголовками - никто нас не тронет. Тока американцы так не думают и в этом году уже приступили к разработке дальнего бомбардировщика стелс нового поколения который придет на смену B-2 и B-52.
# Завсегдатай   Psi-IQ (8 июня 2012 в 16:23)
Fenixs, ты прямо брызжешь кислотой и писаешь кипятком, когда люди не довольны твоим любимым ЕДРОм. Оппозиционеров на форуме не так много(мне так кажется), а вот не довольных властью куда больше. Ты всех считаешь представителем оппозиции.

По делу:
1. Согласен с Perfect, что не все войны с ядерными державами.
2. А ПВО нельзя уничтожить наземными силами, а потом бомбить. таким же макаром не нужны тогда и штурмовики.
# Завсегдатай   san001 (8 июня 2012 в 17:56)
Зато у нас хорошо развиваются внутренние войска- они нас всех защитют!
# Участник   DSS (8 июня 2012 в 21:20)
Цитата: Perfect
DSS,
учитесь цитировать первоисточник, а не цитировать цитаты


Спасибо за совет.

Цитата: Perfect
в данном случаи это цитата Fenixs'а

Которая?

Perfect,
Для начала необходимо определиться с понятиями: авиация бывает - стратегической, тактической, фронтовой и т.д. Категорий самолетов, в зависимости от выполняемых задач - разведывательной, истребительной, штурмовой, бомбардировочной и т.д.
В данном случае уточните для себя что такое дальняя (стратегическая) авиация и те задачи, которая она выполняет.

При тех условиях, когда нас обложили со всех сторон авиабазами и вообще базами НАТО, то им нет принципиальной разницы каким носителем ядерного оружия доставять к нам ядерные боеприпасы.
А для нас принципиально, потому что до основных баз вероятного противника за 3 моря мы доберемся со своей территории на аэроплане, ракете или подлодке. В случае со стратегическим аэропланом наши шансы малые, проще им ядренный привет ракетой отправить.

Цитата: Perfect
Бомбардировщики то не тока ядерное оружие носят.

Все верно, бомбардировщики бывают стратегические (ТУ-95, ТУ-160) которые носят не только ядерное, но и обычное вооружение. Для этого вида авиации основным являются крылатые ракеты с разными видами боевой части, в т.ч. ядерными. Дальний бомбардировщик (ТУ-22) использует не только крылатые ракеты, но и банальные бомбы. Вот для войны с Грузией они и использовались, в т.ч. для подавления системы ПВО Грузии также для создания условий действия штурмовой (фронтовой) авиации (СУ-25), осуществляющих непосредственную поддержку наземных войск.

Авиация нужна и нужна современная, в этом Рогозин прав. А как носитель ядерного оружия ТУ-95, ТУ-160 (вспомните для чего они создавались) и полетов к берегам Америки и Туманного Альбиона они уже явно устарели.

Цитата: Perfect
Тока американцы так не думают

Мне все равно, что они думают. Для Вас это, я вижу принципиально.

Цитата: Perfect
А с чего вы взяли что мы будем вести военные действия тока с ядерной державой? Хотя бы один пример такой войны есть

Если такое случиться, то некому уже будет примеры приводить.
Не забываем, что ядерное оружие является оружием сдерживания и мало идиотов развязать войну с такой державой.
Задайте себе вопрос, зачем КНДР и Иран стремятся завладеть ядерным оружием?
Хотят ли США, Англия, Индия, Китай, Пакистан, Франция и др. воевать с другими ядерными державами и с кем они воюют сейчас?
# Участник   Fenixs (9 июня 2012 в 08:33)
Perfect,
Неа, вы ошибаетесь- не я первоисточник. это либо народная мудрость либо армейский юмор.
ну про НАТО вам виднее, ну потому что ... там госдеп и прочее... ну вы меня поняли, к чему я клоню

Psi-IQ,
Нет, ты тоже ошибаешься- на этом форуме я всех уважаю, ну за исключением двух трех дракончиков. я имел ввиду оранжевых, если ты не такой - зачем ты за них отвечаешь и отождествляешь себя с ними?
# Завсегдатай   Bratec (9 июня 2012 в 16:56)
Цитата: Perfect
Тока американцы так не думают и в этом году уже приступили к разработке дальнего бомбардировщика стелс нового поколения который придет на смену B-2 и B-52.

Можно пруфы?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.