Развернуть чат
Активные темы
Обзор всех активных тем »
РЕКЛАМА
Наш опрос
Поддерживаете ли вы предложение ряда депутатов Госдумы судить Горбачева за развал СССР?

Да
Нет
Не знаю

Все опросы
Главная страница » Разделы » Видео » 2016.04.16 Дебаты. Концептуально значимое (мощно)
# Журналист   Сергей Ефимов (17 апреля 2016 в 16:52)
Инфа для размышления.
Полезного просмотра.
harcerz
# Журналист   Сергей Ефимов (30 апреля 2016 в 16:55)
Вах-вах-вах...
Как мощно валят в корзину!
Без комментариев!
lol
# Завсегдатай   Dr.A (30 апреля 2016 в 23:17)
Мне вот интересно по какому принципу минусуют :)...Скорее по причине нежелания раскрыть глаза, больше ожидают развлекалово :(..что есть путь глупости
# Участник   Адекват (1 мая 2016 в 00:05)
Цитата: Dr.A
Мне вот интересно по какому принципу минусуют :)...Скорее по причине нежелания раскрыть глаза, больше ожидают развлекалово :(..что есть путь глупости

Скорее всего, наоборот, кризис (нехватка ресурсов) раскрывают глаза, поэтому всё больше и больше думающих людей у нас. Например, цитата (01:24):
Говорят, нет денег. Я хочу сказать, что у нас нет концепции денег работающих на благо каждого. Деньги – это информация на бумажном или на электронном носителе. Если цивилизация самодостаточна, страна суверенна, то у неё не может не хватать денег. Может не хватать энергоресурсов, сырья, рабочих рук, но не может не хватать денег. Вот это парадокс, который нам нужно преодолеть.

Если в связи с нехваткой ресурсов, на эти деньги нельзя будет приобрести товар в количестве, адекватном трудозатратам и принесённой пользой, кто согласится работать за эти фантики на тех же условиях? Интересно, там слышали про такой экономический термин, как "покупательная способность денег"?
Посмотрел 2 минуты и выключил. Дальше смотреть не вижу смысла.
Отредактировал Адекват 1 мая 2016 в 01:13
# Журналист   Сергей Ефимов (1 мая 2016 в 08:23)
Цитата: Адекват
Дальше смотреть не вижу смысла.

Неугомонные ни хрена не знают, но мнение имеют.
Интересно, слышавшие про "покупательную способность денег", слышали, что деньги - всего лишь инфа,
и как всякая инфа, может быть искажена, утаена, переврана и т.д.?
Как умышленно, так и по недоразумению (недостатку разумения, сиречь - по глупости)
fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 1 мая 2016 в 08:24
# Участник   Адекват (1 мая 2016 в 13:47)
Цитата: Сергей Ефимов
Интересно, слышавшие про "покупательную способность денег", слышали, что деньги - всего лишь инфа,
и как всякая инфа, может быть искажена, утаена, переврана и т.д.?


Так и было задумано, деньги – это информация о стоимости труда, вложенного в производство товара. А информацию можно искажать так:

1. Если денег выпустить больше, а количество товара останется тем же, то при той же оплате труда человек может приобрести меньшее количество товара. Считаем так: увеличенный объем денег делим на текущий объем товара, получаем увеличенную стоимость единицы товара.

2. Если денег выпустить больше, но при этом у нас произведут больше товара, вместо падения цен, товар будет стоить столько же как и до увеличения мощностей производства; Считаем так: увеличенный объем денег делим на увеличенный объем товара, получаем, что стоимость единицы товара не меняется.

3. Если денежную массу не увеличивать, но наращивать производство, то товар будет дешеветь или если производитель жадный – пропадать (гнить) на складах, а прилавки магазинов будут пустые.
# Журналист   Сергей Ефимов (2 мая 2016 в 02:02)
Цитата: Адекват
деньги – это информация о стоимости труда, вложенного в производство товара.
Так бы сразу и сказали!
А то напридумывают всякие там "способности"!
Способности - это у субъектов, а у объектов - свойства...
# Участник   Адекват (2 мая 2016 в 12:49)
Цитата: Сергей Ефимов
Так бы сразу и сказали!
А то напридумывают всякие там "способности"!

Оцениваются не способности, а результат труда по стоимости, сопоставимой с принесённой пользой.
# Журналист   Сергей Ефимов (2 мая 2016 в 21:00)
Цитата: Адекват
Оцениваются не способности (...)
(...) такой экономический термин, как "покупательная способность денег"
Вы уж со своими "терминами" как-то разберитесь.
Можно ещё попробовать не умничать, не словоблудить, а говорить по делу.
Или хотя бы помнить, что сказали выше.
secret
Отредактировал Сергей Ефимов 2 мая 2016 в 21:02
# Участник   Адекват (2 мая 2016 в 22:01)
Цитата: Сергей Ефимов
Вы уж со своими "терминами" как-то разберитесь.
Можно ещё попробовать не умничать, не словоблудить, а говорить по делу.


Я извиняюсь, если выразился не понятно для Вас. Итак, по порядку:

1. Деньги – это информация о стоимости труда, вложенного в производство товара (результат труда);

2. Результат труда оценивают в величине вознаграждения, которая должна быть сопоставима с принесённой пользой;

3. Для оценки вознаграждения используют информацию о текущей способности денежной единицы обмениваться на определенное количество товаров.
# Журналист   Сергей Ефимов (3 мая 2016 в 01:49)
Адекват,
Если Вы не внемлите мне, послушайте Оккаму - не множьте сущности!
Или от покупательной "способности" (придуманной, чтоб затуманить суть - грабёж одних людей другими)
перейдём к выяснению, что есть товар, а что есть труд, который уже давно - тоже товар?..
И как что-то оценивать (сиречь измерять) если отсутствует метрологический эталон?..
Надеюсь, понятно, что вопросы риторические и заданы не для того, чтоб получить Ваши ответы,
а лишь чтоб заткнуть наконец словесный фонтан.
И не надо делать акцент на моей способности понимать Вас - я таких знаю как облупленных!
fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 3 мая 2016 в 01:54
# Участник   Адекват (3 мая 2016 в 06:03)
Цитата: Сергей Ефимов
Надеюсь, понятно, что вопросы риторические и заданы не для того, чтоб получить Ваши ответы,
а лишь чтоб заткнуть наконец словесный фонтан.

Если Вы так вопрос ставите ребром, то не удивляйтесь, когда и с Вами не считаются в каких либо вопросах.

Цитата: Сергей Ефимов
перейдём к выяснению, что есть товар, а что есть труд, который уже давно - тоже товар?

Всё просчитывается и заранее оговаривается, какую долю вознаграждения получает каждый за произведённый и проданный товар. Это называется "планирование".

Цитата: Сергей Ефимов
И как что-то оценивать (сиречь измерять) если отсутствует метрологический эталон?

Планируется ожидаемая прибыль, и распределяется в процентах между участниками производства, согласно трудозатратам и эффективности. Эффективность и трудозатраты также можно вычислить.
Отредактировал Адекват 3 мая 2016 в 06:03
# Журналист   Сергей Ефимов (3 мая 2016 в 19:54)
Цитата: Адекват

Планируется ожидаемая прибыль, и распределяется в процентах между участниками производства, согласно трудозатратам и эффективности. Эффективность и трудозатраты также можно вычислить.
Теперь спланируйте без эталона покупательную "способность денег" и разойдёмся красиво. Или надеетесь заболтать свой исходный тезис?
Запланированный грабёж не перестаёт быть грабежом!
winked
# Участник   Адекват (3 мая 2016 в 21:15)
Цитата: Сергей Ефимов
Теперь спланируйте без эталона покупательную "способность денег" и разойдёмся красиво.

Вы можете сами спланировать. Калькулятор и пример по ссылке:
http://уровень-инфляции.рф/инфляционные_калькуляторы.aspx

Пример там же:
В начале марта 2008 года зарплата Васи составляла 20 000 р и с тех пор количественно не изменилась. Какова покупательная способность васиной зарплаты в августе 2010?
Ответ: 16038.59 в рублях марта 2008.
Отредактировал Адекват 3 мая 2016 в 21:16
# Журналист   Сергей Ефимов (4 мая 2016 в 09:12)
Цитата: Адекват
Вы можете сами спланировать. Калькулятор и пример по ссылке:

Вы уже и прошлое научились планировать? Забавно...
Обычно под "планированием" подразумевают порядок действий в будущем.
Так какова же будет зарплата Васи в 2018г.? Можете сами спланировать с помощью Ваших ссылок?
Пора бы уже выключить дурочку и оставить тему в покое!
Запланированный грабёж не перестаёт быть грабежом!
21region
Отредактировал Сергей Ефимов 4 мая 2016 в 09:21
# Участник   Адекват (4 мая 2016 в 19:09)
Цитата: Сергей Ефимов
Так какова же будет зарплата Васи в 2018г.?

Если в 2018 году количественное значение останется прежним (20 000 руб), то качественное (покупательная способность) – в пределах 13 000.

Цитата: Сергей Ефимов
Запланированный грабёж не перестаёт быть грабежом!

Бедный Вася, а он этого и не знает. lol
# Журналист   Сергей Ефимов (5 мая 2016 в 01:24)
Цитата: Адекват
Бедный Вася, а он этого и не знает.
Что знает, а что нет "бедный Вася" известно лишь ему самому и Создателю.
А вот Вам похоже не известно, что планирование начинается не с "если", а с целеполагания.
И цель у запланированного грабежа всё та же - грабёж.
А изменение покупательной "способности" в сторону уменьшения - лишь один из инструментов грабежа и происходит не случайно.
Привет Васе, гражданин соврамши!
21region
Отредактировал Сергей Ефимов 5 мая 2016 в 10:37
# Участник   Адекват (5 мая 2016 в 17:38)
Цитата: Сергей Ефимов
А вот Вам похоже не известно, что планирование начинается не с "если", а с целеполагания.
И цель у запланированного грабежа всё та же - грабёж.

Как Вы можете говорить о "целеполагании", если даже данные не умеете правильно интерпретировать? Прежде чем делать какие либо выводы, нужно научиться правильно пользоваться инструментом. При планировании вознаграждения для Васи на 2018 год необходимо использовать коэффициент повышения покупательной способности, а не понижения.

Цитата: Сергей Ефимов
А изменение покупательной "способности" в сторону уменьшения - лишь один из инструментов грабежа и происходит не случайно.

Инструмент никому не может навредить, навредить может лишь только человек, чаще всего по глупости. Некоторые даже считают, что грабли были созданы американскими спецслужбами с целью вредительства русским (для того чтобы русские люди наступали на них). lol

Цитата: Сергей Ефимов
Привет Васе, гражданин соврамши!

Вася тоже передаёт Вам привет, светоч правды...
# Журналист   Сергей Ефимов (5 мая 2016 в 18:19)
Адекват,
Однако Вы расстроились.
Утешить мне Вас нечем.
То у Вас деньги имеют "способности", то Вы прошлое "планируете",
а когда Вас тычут носом в Ваши перлы, перев'одите стрелки - Вас якобы не понели)))
Цитата: Адекват
Инструмент никому не может навредить
Святая правда! Но это же Вы говорите о "способностях" даже не инструмента, а информации.)))
Цитата: Адекват
навредить может лишь только человек, чаще всего по глупости.
А вот это наглая ложь. Жертв у самых безбашенных (пьяные за рулём, серийные убийцы, и прочих) - тысячи,
а вот жертв политики (заметьте - плановой) - миллионы. Так что грабёж запланирован с умыслом.
Но некоторые считают, что "сад растёт сам".
Похоже Вы уже совсем запутались в том, что опровергаете)))
У денег не может быть "способности" на том простом основании, что они - инфа! Но даже если говорить об изменении вознаграждения за труд и цен, то оно не изменяютСЯ, а его изменяют. Конкретные люди. И хоть Вы с ними не знакомы, они таки есть, и действуют планомерно и осознанно. А американские спец.службы - всего лишь их наёмники, Вася...
a_4
Отредактировал Сергей Ефимов 6 мая 2016 в 02:30
# Участник   Адекват (5 мая 2016 в 18:54)
Цитата: Сергей Ефимов
У денег не может быть "способности" на том простом основании, что они - инфа!

Длина, ширина и высота – информация о размерах объекта, линейка – инструмент для получения информации.
В товаро-денежных отношениях, деньги – информация о труде, вложенного в производство товара, "покупательная способность"- инструмент для получения информации о качестве труда.

Теперь понятно?
# Журналист   Сергей Ефимов (5 мая 2016 в 20:49)
Цитата: Адекват
Теперь понятно?
В чём вопрос?
Повторяете сказанное мною и интересуетесь понятно ли мне? Браво!
Похоже, Вам в нике не хватает частицы "не"...
Цитата: Адекват
"покупательная способность"- инструмент для получения информации о качестве труда.
Это - пурга (речи невежды), или настоящий свист? (Заведомая ложь?)
Сколько раз повторить, что "способность" присуща субъекту, а деньги - инфа, т.е. - объект.
Цитата: Адекват
инструмент для получения информации о качестве труда.
Ещё одна фальшь. Деньгами инфу не получают.
Смешно было бы каждое утро интересоваться какой длинны сегодня метр, или каков вес килограмма?..
А вопрос о курсе валют никого не смущает. Это до какой же степени мозги людям засрали?
# Участник   Адекват (5 мая 2016 в 21:11)
Цитата: Сергей Ефимов
Деньгами инфу не получают.

Покупательная способность денег - это не деньги, это измерительный инструмент того, как оценивают Ваш труд.
20 000 рублей сейчас и 5 лет назад - разная величина вознаграждения.
Этим инструментом можно определить на сколько труд Ваш или мой труд обесценился или наоборот на сколько цена его возросла. winked

Цитата: Сергей Ефимов
Смешно было бы каждое утро интересоваться какой длинны сегодня метр, или каков вес килограмма?

А смешно ли интересоваться, какая высота моста и пройдёт ли под мостом фура?
Или смешно ли интересоваться на сколько изменилась Ваша зарплата качественно, если количественно она не меняется 5 лет?
Отредактировал Адекват 5 мая 2016 в 21:12
# Журналист   Сергей Ефимов (6 мая 2016 в 02:40)
Цитата: Адекват
Покупательная способность денег - это не деньги, это измерительный инструмент
Ну, наконец-то Вы сказали эти слова - "измерительный инструмент"!
Вот только любые измерения имеют метрологический смысл при наличии общепризнанного эталона.
Напомните, когда бакс (к которому привязан наш рубль) отказался от "золотого стандарта"?
Поэтому бакс вначале прошлого века и века нынешнего смешно сравнивать, хотя высота моста не изменилась.
Так что и в Вашей трактовке - хоть сами деньги, хоть их покупательная "способность" -
не измерительный инструмент, а единица измерения суммы согласия, как это испокон и было с появлением товара. Поэтому
За речушкой телушка - полушка, да рубль перевоз!
Поэтому грабитель веками создаёт такие условия - кошелёк или жизнь?
Но теперь (в том числе и с Вашей помощью) он делает это незаметнее, напускает туману, наводит тень на плетень и
всячески забалтывает наукообразными терминами, наделяя объекты мифическими "способностями", якобы те сами могут меняться...
Ага, щас!
Дяденьки веками придумывали и рассказывали народу сказки про "изменчивость денег", наделяли их способностью приходить и уходить,
но вот только почему-то они в итоге всегда оказывались у них...
Они создали что-то ещё кроме сказок для разведения лохов?
Цитата: Адекват
труд обесценился
Труд не обесценился, его умышленно обесценили.
Всё те же дяденьки...
Но все знают: если где-то чего-то сколько-то убыло, то в другом месте того же самого присовокупилось.
Причём, ровно столько же!
Минус потери на трение...
Цитата: Адекват
интересоваться, какая высота моста и пройдёт ли под мостом фура?
Однажды измеренные мост и фура сохраняют свои показатели в течение всего срока службы,
чего не скажешь о показателях в деньгах.
Причём на все показатели существуют стандарты (сиречь - эталоны), чтоб всё друг другу соответствовало заранее с учётом перспективы.
Кроме денег.
Когда же возникают уникальные частные задачи, более весомые, чем рядовое общее соответствие, находят иные пути и маршруты,
в крайнем случае разбирают мост или используют иной вид транспорта, например самолёт "Атлант" для перевозки "Бурана"

Цитата: Адекват
на сколько изменилась Ваша зарплата качественно
Ага... Сама взяла и изменилаСЬ...
Дудки! Грабители ограбили, как бы Вы их ни отмазывали.
Короче, метрологический эталон денег - в студию, и я здесь же признаю свою неправоту! Или в попугаях удав "гораздо длиннее"?
А до этого - Всего Вам хорошего!
Мужик!..
...
Ну, ты понел!

bye
Отредактировал Сергей Ефимов 6 мая 2016 в 10:14
# Журналист   TZmey (6 мая 2016 в 10:45)
Цитата: Сергей Ефимов
Поэтому бакс вначале прошлого века и века нынешнего смешно сравнивать, хотя высота моста не изменилась.

Еще как изменилась высота моста - США вначале прошлого века и США века нынешнего две большие разницы.
Цитата: Сергей Ефимов
Поэтому грабитель веками создаёт такие условия - кошелёк или жизнь?

Цитата: Сергей Ефимов
Дудки! Грабители ограбили, как бы Вы их ни отмазывали.

Кто же эти грабители?
# Журналист   Сергей Ефимов (6 мая 2016 в 11:33)
Цитата: TZmey
Кто же эти грабители?
Я с ними на брудершафт не пил, но это не значит, что их нет. Я ведь и с тобой не пил. Ростовщики существуют тысячелетиями, как следует из текста Библии, предписывающего иудеям это занятие для своего благоденствия.
Или ты ростовщиков грабителями не считаешь?..
Кстати, Коран лихву однозначно запрещает.
Цитата: TZmey
Еще как изменилась высота моста
Правда чтоле?
Не свисти! Люди стали есть в два пуза? Воздух, вода, еда, свет и тепло (одежда и кров) - вот что необходимо людям.
Демографически обусловленные потребности людей не меняются тысячелетиями, а потреблятство - это от лукавого.
Производство мешков для мусора и мусора для мешков "высоту моста" не изменило.
Но может ты хочешь подогнать в студию метрологический эталон денег?
Впрягайся за неАДЕКВАТА, прошу.
Отредактировал Сергей Ефимов 6 мая 2016 в 11:42
# Журналист   TZmey (6 мая 2016 в 13:43)
Цитата: Сергей Ефимов
Но это не Вова, если ты на него намекаешь.
Ростовщики существуют тысячелетиями, как следует из текста Библии, предписывающего иудеям это занятие для своего благоденствия.

Ловко ты всё свалил на ростовщиков и умолчал про причину, а именно, что ростовщичество может быть только в системе общественных взаимоотношений в которой преоблагает эксплуатация человека человеком.
И твой Вова как раз принимал непосредственное участие в реставрации капитализма в СССР и сейчас занят обслуживанием эксплуататоров. А ты поддерживаешь его деятельность в плане ограбления, о чем неоднократно сам же и писал, поэтому правильнее тебе направить твоё же утверждение:
Цитата: Сергей Ефимов
Грабители ограбили, как бы Вы их ни отмазывали.


Цитата: Сергей Ефимов
Люди стали есть в два пуза? Воздух, вода, еда, свет и тепло (одежда и кров) - вот что необходимо людям.

Зачем ты приводишь потребности, которые могут лишь поддержать жизнедеятельность или это такой прием демагога? Тогда можно пойти еще дальше и исключить кров и одежду - они не так уж и необходимы при благоприятном климате.
Но если говорить о деньгах, то они эквивалент обмена товарами. Чем больше выпущено товара, тем больше денег.
И когда наше правительство объявляет, что бы сэкономить деньги нужно закрыть заводы, потому что нет денег что бы обеспечить заказами эти заводы, как раз указывает, что оно не понимает о чем говорит и от этих действий денег становится только меньше.
# Журналист   Сергей Ефимов (6 мая 2016 в 17:01)
Цитата: TZmey
А ты поддерживаешь его деятельность в плане ограбления, о чем неоднократно сам же и писал
Не свисти. Это только в твой буйной головушке я такое писал и поддерживал.
Цитата: TZmey
Тогда можно пойти еще дальше и исключить кров и одежду - они не так уж и необходимы при благоприятном климате.
Стрелочник, лучше выключи комп
Цитата: TZmey
наше правительство объявляет
Ваше- ваше. Наконец-то либераст проболтался!
Отредактировал Сергей Ефимов 6 мая 2016 в 17:03
# Журналист   TZmey (6 мая 2016 в 17:11)
Цитата: Сергей Ефимов
Не свисти. Это только в твой буйной головушке я такое писал и поддерживал.

Подпись свою хотя бы в профиле посмотри, там так и написано, что поддерживаешь.
Цитата: Сергей Ефимов
Ваше- ваше.

Ну если ты не граждан России, то не ваше правительство.
Отредактировал TZmey 6 мая 2016 в 17:12
# Журналист   Сергей Ефимов (7 мая 2016 в 01:17)
Цитата: TZmey
Подпись свою хотя бы в профиле посмотри, там так и написано, что поддерживаешь.
Свист! Это вы тут забываете, что сами же понаписали - и мозги-то нетренированные, и те - пропили. Написано:
Поддерживаю деятельность В.В.Путина тынц!
А не
Цитата: TZmey
его деятельность в плане ограбления
Про которое ты так навязчиво свистишь уже не первый год, а приписываешь мне.
Вова вернул Родине большую часть того, что вы, либерасты, сами скапитализдили, а на него пытаетесь свалить!
Не выйдет!
Цитата: TZmey
Ну если ты не граждан России, то не ваше правительство.

Узбогойся. Конечно, я не граждан, а гражданин России.
Вот только рулите пока что в России вы, либерасты, смотрящие в рот Западу,
который и есть ваше правительство, как ты выше и проболтался.
fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 7 мая 2016 в 01:25
# Участник   Адекват (7 мая 2016 в 17:12)
Цитата: Сергей Ефимов
Короче, метрологический эталон денег - в студию, и я здесь же признаю свою неправоту!


Если вам нужна эталонная оценка, то берите за эталон денежное вознаграждение, равносильное приобретаемому количеству товаров на момент подписания трудового договора работника с работодателем.

Когда гражданин устраивается на работу, он с работодателем подписывает трудовой договор, в котором оговаривается размер вознаграждения. Если Вася через 10 лет в 2018 году приобретает товаров в ценах 2008 года на сумму 13000 руб. вместо 20 000 руб., то это можно расценить как нарушение трудового договора со стороны работодателя.

Правда, в нашем законодательстве труд оценивается только информационно и не привязан к качественной оценке. Так, что доказать что его труд обесценивается Вася не может. request
Отредактировал Адекват 7 мая 2016 в 17:12
# Журналист   Сергей Ефимов (8 мая 2016 в 16:15)
Цитата: Адекват
Если вам нужна эталонная оценка
Вы чё? Совсем ни бум-бум в метрологии? Или нарочно дундуком прикидываетесь?
У любой единицы измерения есть физический эталон, по которому калибруют измерительные приборы -
эталоны метра, секунды, эл. заряда и т.д.
Раньше у денег тоже были эталоны - зерно и золото, что давало возможность находить эквиваленты разного труда.
А все описанные Вами манипуляции как раз и возможны из-за отсутствия эталона общего для всех денежных единиц.
Футы и ярды с милями однозначно переводятся в метры и километры в обе стороны не зависимо от настроений на бирже,
а вот при переводе баксов в рубли и обратно "почему-то" происходят потери (не говоря уж про "колебания курса")...
Не подскажите ли причину этого "феномена"?
a_4
Отредактировал Сергей Ефимов 8 мая 2016 в 16:21
# Участник   Адекват (8 мая 2016 в 16:59)
Цитата: Сергей Ефимов
У любой единицы измерения есть физический эталон, по которому калибруют измерительные приборы - эталоны метра, секунды, эл. заряда и т.д.

Человек не машина, а сложный био-организм, который сам может принимать решение (в отличие от машины). Это личный выбор каждого. Эталон своему труду устанавливает каждый свой, в зависимости его миропонимания. В момент подписания договора с работодателем, у работника есть возможность выбора – соглашаться на предлагаемый эталон работы либо не соглашаться. Но если договор подписан, то эталонные условия нарушать нельзя никому.
# Журналист   Сергей Ефимов (9 мая 2016 в 01:47)
Цитата: Адекват
Человек не машина, а сложный био-организм
Правда чтоле? Хоть бы от тавтологии избавились! Био - это уже организм. И обязательно сложный, даже "Простейшие" - неповторимо сложны. Что уж говорить о людях. Хотя дискуссия с Вами уже начинает напоминать общение с ботом.
Цитата: Адекват
Эталон своему труду устанавливает каждый свой
Это - пожалуйста, это сколько угодно. Только мы говорим не об эталонах труда, (кстати, чё ето ваще такое?) а об единицах измерения его оплаты, которые в отличие от остальных единиц измерения ныне лишены физического эталона, а потому любые трудовые договоры, по большому счёту, лишены смысла, пока у денег не будет восстановлен физический эталон. Но Вы можете и дальше включать дурочку, прикидываясь невежественным. Забавно наблюдать, как Вы изворачиваетесь!
Цитата: Сергей Ефимов
Короче, метрологический эталон денег - в студию
А иначе, Вы свистун и пустомеля!

Цитата: Адекват
Если Вы так вопрос ставите ребром, то не удивляйтесь, когда и с Вами не считаются в каких либо вопросах.
Вы с вопросами и не считаетесь, а тупо уходите от ответов.
bye

Цитата: TZmey
Зачем ты приводишь потребности, которые могут лишь поддержать жизнедеятельность или это такой прием демагога?
Затем, что без удовлетворения этих "лишь" потребностей не поддержать жизнедеятельность и тогда всякая остальная деятельность ваще невозможна. Кстати, бо'льшая часть усилий людей на протяжении истории до самого последнего времени была направлена именно на удовлетворение этих фундаментальных потребностей. И если воздуха на Земле хватает всем, кроме утопленников и удавленников, то с водой во многих местах проблемы, как и с едой, и теплом, а на прогресс и развитие у людей веками оставались крохи. Ты этого не знаешь, или твой вопрос - "это такой приём демагога"?
Отредактировал Сергей Ефимов 9 мая 2016 в 04:31
# Участник   Адекват (9 мая 2016 в 13:30)
Цитата: Сергей Ефимов
даже "Простейшие" - неповторимо сложны. Что уж говорить о людях.

Это правда, но когда Вы говорите о людях, вы умалчиваете одну уникальную способность человека – человек сам может принимать решение, в отличие от любых других "простейших" сложных механизмов.

Цитата: Сергей Ефимов
Это - пожалуйста, это сколько угодно. Только мы говорим не об эталонах труда, (кстати, чё ето ваще такое?) а об единицах измерения его оплаты, которые в отличие от остальных единиц измерения ныне лишены физического эталона

И я об этом говорю, каждый устанавливает свою единицу измерения своего труда. У работодателя своя единица измерения, у работника – своя. Я могу согласиться с работодателем с его эталоном оценки труда, а могу поискать другую работу.

Цитата: Сергей Ефимов
Вы с вопросами и не считаетесь, а тупо уходите от ответов.

Отвечаю ещё раз:

Единица измерения труда – тот объем товаров, выраженный в денежном эквиваленте, на который гражданин согласился на момент подписания договора с работодателем. Условия оговариваются заранее и не меняются на протяжении всего действия договора, нарушать условия договора запрещено любой из сторон, подписавшего его. Любые убытки не эффективного планирования, будь-то подорожание закупаемого оборудования (не предусмотрел при планировании) или не правильная изначальная оценка оплаты труда не могут быть основанием для нарушения условий трудового договора, все убытки возмещаются за счёт работодателя. Если работодатель не в состоянии поддерживать предприятие безубыточным (то есть такие расходы на вознаграждения не приемлемы), то с работником расторгается действующий договор с компенсацией (резерв на компенсацию всегда должен быть), и предлагается заключить новый договор на новых условиях. Но исподтишка обесценивать труд, путём повышением цен на выпускаемую продукцию не приемлемо всем участникам рынка.
Отредактировал Адекват 9 мая 2016 в 13:32
# Журналист   Сергей Ефимов (9 мая 2016 в 17:16)
Цитата: Адекват
Вы говорите о людях,
Нет, это Вы говорите про теоретического "Васю", который в договоре не привязал зарплату к инфляции, при этом о причинах такой нелепости даже не заикаетесь)))
Кстати, судя по цифрам в 20К рублей, Вы получаете (или зарабатываете?) побольше, однако уверяю Вас, очень многие в нашей стране зарабатывают (получают) гораздо меньше
А я про людей не говорю. Я говорю про мразей, которые эту самую инфляцию организовывают, для чего физический эталон для всех валют ими и был уничтожен!
Цитата: Адекват
Я могу согласиться с работодателем с его эталоном оценки труда, а могу поискать другую работу.
Стоп! Похоже Вы сами не понимаете своих слов. Эталон оценки труда - это что-то новенькое в мире метрических эталонов.
Эталоны ничего не меряют и не оценивают. Они существуют лишь для сравнения между собой того, чем меряют и оценивают. Но деньги без всяких эталонов сравнивают каждый день и каждый миг, как на бирже взбрендит, а цену золотишку ваще назначает "золотой клуб" исходя из того, кого им сегодня надо опустить, а кому дать отдышатся.
Цитата: Адекват
Отвечаю ещё раз:
Нет, не ответили ни разу:
С каким физическим эталоном сравнивают сами денежные единицы, прежде чем чего-то продавать и покупать, а для этого производить и нанимать на работу? С ЧЕМ Ты соглашаешься или не соглашаешься при приёме на работу? Ваших 20К - это сколько и чего?г-
Цитата: Адекват
убытки не эффективного планирования
Вот-вот... Нас все последние годы Союза убеждали, что, якобы "хотели как лучше, а получилось ..." (ну, Вы понели). Не хотели, как лучше, но получалось именно то, что они хотели. И сейчас поучается. Никакое производство с приемлемой нормой прибыли невозможно спланировать при инфляции выше 3%-5%, а тем более при наших почти 10%...

Цитата: Адекват
не приемлемо всем участникам рынка.
Отсутствие физического эталона валюты. Как бы Вы не увёртывались от этого момента!

Цитата: Сергей Ефимов
метрологический эталон денег - в студию


Цитата: Адекват
Единица измерения труда – тот объем товаров, выраженный в денежном эквиваленте
Я и говорю, что для "денежного эквивалента" необходим единый физический эталон, однозначно определяемый метрологически.
А то Вы меряете Удава Слонёнком, я - Мартышкой, а в Попугаях он, оказывается, гораздо длиннее!
# Участник   Адекват (9 мая 2016 в 20:46)
Цитата: Сергей Ефимов
С каким физическим эталоном сравнивают сами денежные единицы, прежде чем чего-то продавать и покупать, а для этого производить и нанимать на работу?

Надо сравнить с тем объемом товаров, который гражданин мог приобрести на момент заключения договора.

Цитата: Сергей Ефимов
И сейчас поучается. Никакое производство с приемлемой нормой прибыли невозможно спланировать при инфляции выше 3%-5%, а тем более при наших почти 10%

Всё верно, разница развитых и развивающихся стран в том что риски (просчёты, а следовательно потери) при планировании производства в развитых странах ложатся только на предприятия, а в развивающихся - на население. winked
Не эффективные предприятия должны уходить с рынка, а не экономить на сотрудниках.
# Журналист   Сергей Ефимов (9 мая 2016 в 22:31)
Цитата: Адекват
Надо сравнить с тем объемом товаров
Ну, наконец-то хоть что-то предложено в качестве эталона! Поздравляю! Эталоном стали товары!
Нарезной батон полвека остаётся нарезным батоном, а вот синтетики в х/б и ч/ш тканях тогда не было. Как и сотовых.
Что же это за "эталон" такой, который со временем меняется?
А золото, зерно и т.п. так золотом и зерном и остались. Как, впрочем, и кВт.час, метр и секунда.
Но я-то спрашиваю не про то, как надо, (на этот счёт у меня есть и собственное мнение), а про то как есть. Вернее - чего же нынче нет?
Цитата: Адекват
риски (просчёты, а следовательно потери) при планировании производства (...)
Не эффективные предприятия должны уходить с рынка, а не экономить на сотрудниках.
Старые песни о главном а'ля Гайдар/Чубайс и прочая ВШЭ.
"Риски" - это из области афёр и гадания на кофейной гуще, а не планирования. Субъекты в экономике не гадают,
а проектируют и успешно осуществляют свои проекты над такими объектами экономики, как Вы -
в своём невежестве - Вы главный ресурс экономической религии...
Какие "риски" и "эффективность на рынке" были при проведении коллективизации, индустриализации, электрификации в СССР в 30-х?
А планирование было!
Единственный риск, что не успеем всё сделать, до того, как на нас нападут! "Рынок" ваще как известно отсутствовал.
Экономили на всём, чтоб выжить. Обошлось это в 10К тонн золота.
Какой нахер "эффективный менеджер" (привилегированный раб) может орудовать такими суммами? fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 10 мая 2016 в 08:47
# Участник   Адекват (10 мая 2016 в 18:18)
Цитата: Сергей Ефимов
А золото, зерно и т.п. так золотом и зерном и остались. Как, впрочем, и кВт.час, метр и секунда.
Но я-то спрашиваю не про то, как надо, (на этот счёт у меня есть и собственное мнение), а про то как есть. Вернее - чего же нынче нет?


Грош цена Вашему золоту, если головы нет на плечах. А так и песок – дороже золота. Раскрою секрет, как продать его дороже (записывайте, пока не удалили):

Короче, берут песок, потом его пзд как очичают а из него выращиват кристал кг так 150 потом его пилят ножовочкой потом полеруют пзд как какокйто хй обливают потом фото печать итак несколко раз да там еше медяху впрегают всякую лабуду типа а. г. потом его опять ножовочкой на распил и в тест камеру хвый целерон пздтый i7 в корпус замуровали и лохам в 200 раз дороже продали.
Отредактировал Адекват 10 мая 2016 в 18:19
# Журналист   Сергей Ефимов (10 мая 2016 в 23:56)
Цитата: Адекват
Грош цена Вашему золоту, если головы нет на плечах

В общем-то, грош - это цена чему угодно (в том числе и i7-мым, и вашим потугам, хлопцы), если вместо головы на плечах - пивной котёл.
Ведь Вы вновь добавили очередную "сущность", в жалких попытках уйти от темы.
Свист в данном случае заключается в том, что сравниваете стоимость сырья и готового изделия.
Золотой лом тоже гораздо дешевле изделий из золота, особенно высокохудожественных, уникальных или исторических.
А в 200 раз дороже не "песок", а вложенный в него труд.
Учётный грамм золота сто'ит меньше 2500=,
а грамм даже просто сусального золота, как и золотой пудры, - уже больше 6000=
А ведь это - технология многовековой давности! Кстати, каким "грошовым" материалом покрыты контакты на ваших Х-овых селеронах?
Так что
Цитата: Паниковский
Пилите, Шура, пилите! Они - золотые!
fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 11 мая 2016 в 18:27
# Участник   Адекват (11 мая 2016 в 19:04)
Цитата: Сергей Ефимов
Ведь Вы вновь добавили очередную "сущность", в жалких попытках уйти от темы.
Свист в данном случае заключается в том, что сравниваете стоимость сырья и готового изделия.

Это Ваш "свист" про сущность о золоте и зерне:
Цитата: Сергей Ефимов
А золото, зерно и т.п. так золотом и зерном и остались. Как, впрочем, и кВт.час, метр и секунда.

Цитата: Сергей Ефимов
Золотой лом тоже гораздо дешевле изделий из золота, особенно высокохудожественных, уникальных или исторических.
А в 200 раз дороже не "песок", а вложенный в него труд.

На новый товар можно установить любую цену, но если он попадает на общий рынок, повышать цену на него запрещено, т.к. любое повышение цен после введения в оборот товара нарушают договорённости всех участников рынка. Сейчас идёт обесценение труда без согласия работника путём повышения цен на товары, которые существовали на момент подписания договора и существуют сейчас.
Отредактировал Адекват 11 мая 2016 в 19:07
# Журналист   Сергей Ефимов (12 мая 2016 в 10:19)
Цитата: Адекват
Сейчас идёт обесценение труда без согласия работника путём повышения цен на товары
Начиная новый оборот кружения на месте, будьте любезны завершить свою логическую цепочку причинно-следственных связей.
Каким ваще образом повышаются цены на товары? Ну не сами же собой?
Или Вы всё ещё настаиваете, что у денег есть "способности" и они, стало быть, не объект, а субъект?
И кто же это такой всесильный, что вводит запреты повышения цены на новые товары?
Ведь все товары - результат труда и обобщённая инфа об этом труде отображается деньгами, не так ли?
Конечно, цена состоит не только из труда. Там и сырьё, и энергозатраты, и амортизация, и прибыль, и реклама, и доставка и т.д.
Продавцы тоже должны получить за свой труд. Как и руководство. Впрочем, всё ето тоже чей-то труд.
И тут возникает вопрос: если труд дешевеет, а цена дорожает, то кто получает разницу и КАК он это делает?
Цитата: Адекват
"свист" про сущность о золоте и зерне:
Т.е. Вы отрицаете их роль в качестве эквивалента стоимости на протяжении тысячелетий?
Не надо приписывать мне своё множение сущностей, которым вы занимаетесь. Лучше разберитесь с бритвой Оккама.
Я извиняюсь, если я выразился непонятно для Вас. Здесь подробнее.Или здесь.
А я всё время об одном: физический эталон денежной единицы измерения есть или нет? Я говорю - её нет, а Вы?

Цитата: Адекват
договорённости всех участников рынка.
Ващета, это картельный сговор. Или Вы про "невидимую руку рынка"?
Отредактировал Сергей Ефимов 12 мая 2016 в 10:35
# Участник   Адекват (12 мая 2016 в 18:48)
Цитата: Сергей Ефимов
И тут возникает вопрос: если труд дешевеет, а цена дорожает, то кто получает разницу и КАК он это делает?

Вечные поиски виноватых не даст нужных результатов: они уйдут, как не оправдавшие доверие, их место займут другие. Это не выход, надо создавать законы, при которых паразитизм сведён к минимуму.

Цитата: Сергей Ефимов
Не надо приписывать мне своё множение сущностей, которым вы занимаетесь. Лучше разберитесь с бритвой Оккама.

Если бы это давало идентичные результаты, то множить и не надо, но результат то разный. Детализация путём привлечение новых сущностей наглядно показывает это.

Цитата: Сергей Ефимов
А я всё время об одном: физический эталон денежной единицы измерения есть или нет? Я говорю - её нет, а Вы?

А вот тут сущности как раз и не надо множить, результат будет тем же. Человек - сложный организм и чтобы просчитать его трудозатраты необходимо принимать во внимание сотни эталонных параметров оценки труда. Но в этом нет необходимости, т.к. каждый человека сам себя может оценить. Когда собственная оценка работника совпадает с оценкой работодателя, заключается договор, который является эталонным документом для обоих сторон.

Цитата: Сергей Ефимов
Ващета, это картельный сговор. Или Вы про "невидимую руку рынка"?

Ващета я про закон говорил. Мы все, кто участвует в производстве товаров, являемся участниками рынка. Это равносильно когда водитель на дороге нарушает правила - он создает опасные ситуации для остальных участников дорожного движения, поэтому и создали общие правила ПДД, чтобы был порядок.
# Журналист   Сергей Ефимов (12 мая 2016 в 22:20)
У Вас поиск причины превратился в
Цитата: Адекват
Вечные поиски виноватых
Отрицаете причинно-следственные связи? fellow


Цитата: Адекват
но результат то разный
Ну, разумеется, если один из них отрицательный, а другой положительный. Вам какой завернуть? laughing


Цитата: Адекват
чтобы просчитать его трудозатраты необходимо принимать во внимание (...)
Чтоб просчитать нужно не "во внимание принимать", а просто измерить, что имеем на входе и на выходе, для чего и нужен эталон.
А персональные трудозатраты уже никого не волнуют, ведь
Цитата: Адекват
гражданин согласился на момент подписания договора с работодателем. Условия оговариваются заранее и не меняются на протяжении всего действия договора
Но вот с чем же он согласился, если
Цитата: Адекват
у работодателя своя единица измерения, у работника – своя.


Цитата: Адекват
человек сам может принимать решение
А вот это утверждение весьма спорное в отношении слишком многих. Тем более, что такие предпочитают вообще решения не принимать, но вот покритиковать задним числом решения принятые другими они очень любят. А ведь часто всё "решение" сводится как у простейших к выбору да/нет.
Даже в арифметике решением называется более сложный процесс поиска пути от вопроса до ответа.
Не говоря уж о решениях таких проблем, когда и вопрос-то не сформулирован, а про ответ неизвестно - приемлем он или нет -
типа, куда идти, куда податься? И чего ты вообще хочешь помимо необходимого...
Так что многие принять решения не могут, - не сумеют, даже если захотят... Увы.
Отредактировал Сергей Ефимов 12 мая 2016 в 22:27
# Участник   Адекват (13 мая 2016 в 00:30)
Цитата: Сергей Ефимов
Но вот с чем же он согласился, если

Это уже его решение, его выбор. У каждого работодателя условия работы и оплаты разные, по себе найдёт ношу. Вопрос не в его выборе, а в том что когда выбор сделан и утверждён соглашением - условия соглашения никто не должен нарушать. И вопрос не в том правильный или не правильный выбор сделал человек, он отвечает сам за свой выбор и за свои поступки сам и никто другой.

Цитата: Сергей Ефимов
Так что многие принять решения не могут, - не сумеют, даже если захотят... Увы.


"Семь бед - один ответ". Имей в виду -
В таких делах не очень люди тужат.
Когда ж придется за одну беду,
Причем порой совсем за ерунду,
Семь раз держать ответ -
Вот это хуже!

winked
# Журналист   Сергей Ефимов (13 мая 2016 в 02:43)
Цитата: Адекват
Это уже его решение
Извините, если я непонятно для Вас выразился.
Речь о предмете выбора - кто, чем и как его отмеряет, если
Цитата: Адекват
У работодателя своя единица измерения, у работника – своя.
А не о выборе как таковом. Вы уже забыли
Цитата: Адекват
про такой экономический термин, как "покупательная способность денег"?
Сначала Вы объект (деньги) наделили способностью субъекта. Потом эталоном для денег объявили товар.
А потом в глупом выборе между мало плотят и очень мало плОтят обвинили того, кто выбирал,
а не того, кто перед таким выбором поставил. Браво! Привет спецслужбам.
Ваш свист, хоть и не музыкален, но оглушителен! Из Катара или Рамштайна слышен. Вы там всем взводом извороты сочиняете?)))))))

Почти семьсот просмотров, но Вы
Цитата: Адекват
Посмотрел 2 минуты и выключил. Дальше смотреть не вижу смысла.
А парашу гнать смысл видите?! Вас со службы выгонят, как не справившегося с задачей. Бэллочка (бэллочка2), перелогиньтесь a_4
Отредактировал Сергей Ефимов 13 мая 2016 в 13:17
# Участник   Адекват (13 мая 2016 в 17:26)
Цитата: Сергей Ефимов
Сначала Вы объект (деньги) наделили способностью субъекта. Потом эталоном для денег объявили товар.

Не товар, а сумму денежного вознаграждения, отражающую набор товаров на момент подписания договора.

Цитата: Сергей Ефимов
А потом в глупом выборе между мало плотят и очень мало плОтят обвинили того, кто выбирал, а не того, кто перед таким выбором поставил.

Если выбор в величине вознаграждения подтверждён договорным соглашением, никаких обвинений в том, что мало "плОтят" не должно быть. Гражданину предлагается работа, какие тут обвинения могут быть? Он может отказаться от такой работы и поискать более оплачиваемую. На размер оклада надо смотреть перед подписанием договора, а не после. Другое дело, когда договор подписан, а после идёт обесценение труда без перезаключения договора, то бишь без согласия сотрудника. Это равносильно тому, если работник без согласия работодателя не будет выполнять часть своей работы. Но в этом случае работодатель сразу примет меры: привлечёт к дисциплинарной ответственности непутёвого работника, ссылаясь на этот же договор.

Цитата: Сергей Ефимов
Ваш свист, хоть и не музыкален, но оглушителен!

Ну, извините. Не я первый заговорил о "концепции денег работающих на благо каждого", Я лишь предоставил своё видение о том, как должны работать деньги, если цель концепции действительно "благо для каждого". Это, в первую очередь, предоставление возможности каждому человеку оценивать свой труд самостоятельно и не нарушать договоренности по оплате размера вознаграждения после согласования всех участников договорных отношений.
# Журналист   Сергей Ефимов (13 мая 2016 в 20:24)
Цитата: Адекват
Не товар, а сумму денежного вознаграждения, отражающую набор товаров на момент подписания договора.
Опять оставляете деньги без эталона? Свою "сумму" как определяете? Любые измерения подразумевают физический эталон.
Цену самих денег как определить? Иначе, они - инфа ни о чём! Кто в мультике эталон - Попугай, Мартышка, Слонёнок или Удав?
Цитата: Адекват
никаких обвинений в том, что мало "плОтят" не должно быть.
Ну, разумеется, если согласны на кабалу от безвыходности, то сами и виноваты, а не те, кто загнал в безвыходность -
они никогда по их законам не виноваты.
Цитата: Адекват
Не я первый заговорил о "концепции денег работающих на благо каждого"
Ага. Вы заговорили только про их покупательную "способность"... А теперь свои слова об этом стыдливо стёрли.
Может, мне тоже свои комменты на ету тему теперь удалить?
Цитата: Адекват
Если в связи с нехваткой ресурсов, на эти деньги нельзя будет приобрести товар в количестве, адекватном трудозатратам и принесённой пользой, кто согласится работать за эти фантики на тех же условиях? Интересно, там слышали про такой экономический термин, как "покупательная способность денег"?
Посмотри ещё 30сек. и получишь ответ на свой "каверзный" вопрос, взятый с потолка..
"Нехватку" каких ещё ресурсов Вы придумали? Ефимов В.А. как раз и говорит, что у нас всё есть, любые ресурсы.
А вот денег "почему-то" нет.
Или Вы таки живёте не у нас и у вас там действительно ресурсов не хватает, признайтесь?
21region
Отредактировал Сергей Ефимов 13 мая 2016 в 20:40
# Участник   Адекват (13 мая 2016 в 21:20)
Цитата: Сергей Ефимов
Опять оставляете деньги без эталона? Свою "сумму" как определяете? Любые измерения подразумевают физический эталон.
Цену самих денег как определить?

Основной ориентир – набор продуктов здорового питания на человека (то что доктор прописал winked ), причём если говорить о минимальном вознаграждении, то этот набор должен составлять не более 20% от потребительской корзины. То есть узнаете рекомендуемый набор продуктов в рублях (согласно рекомендациям всемирной организации здравохранения), умножаете эту сумму на число, например на 5 (20%*5=100%), и узнаёте размер вознаграждения.
Цитата: Сергей Ефимов
Вы заговорили только про их покупательную "способность"... А теперь свои слова об этом стыдливо стёрли.

Всё есть (смотрите выше), могу ещё раз повторить:
Цитата: Адекват
Покупательная способность денег - это не деньги, это измерительный инструмент того, как оценивают Ваш труд.
Отредактировал Адекват 13 мая 2016 в 21:22
# Журналист   Сергей Ефимов (14 мая 2016 в 00:43)
Цитата: Адекват
Всё есть (смотрите выше),
Сори. Я извиняюсь, когда не прав. Не там искал. Действительно, есть.
Цитата: Адекват
слышали про такой экономический термин, как "покупательная способность денег"?
А про эталоны мер и весов слышали?
Теперь у Вас эталон зависит от рекомендаций ВОЗ и коэффициента "5"...
А почему не "7,62"? Или "5,45"?
Цитата: Адекват
могу ещё раз повторить:
Цитата: Адекват
Покупательная способность денег - это не деньги, это измерительный инструмент того, как оценивают Ваш труд.
Ну, тогда и я ещё раз повторю:
Цитата: Сергей Ефимов
у Вас деньги имеют "способности"

Цитата: Адекват
Если вам нужна эталонная оценка, то берите за эталон денежное вознаграждение, равносильное приобретаемому количеству товаров на момент подписания трудового договора работника с работодателем.
А покороче можно? Мне не нужна никакая "оценка", мне лишь нужен эталон,
с помощью которого все могут проградуировать шкалы своих измерительных приборов и сравнить что угодно с чем угодно
и результат будет объективным в любой точке земного шара и не будет больше зависеть ни от каких "договоров" или настроений на бирже,
ибо все изначально договорились и приняли эталон. Всем будет ясно это стоит столько (и ясно чего именно)
Эталоном бывало и зерно, и золото, и скот (определённое количество) и все знали какого количества зерна, золота или скота
стОит тот или иной товар - раб, жеребец или строение.
Ассигнации и монеты - это не эталон, это признанный знак его "копии" или копии его доли.
Уже не первое десятилетие все валюты начиная с бакса (и привязанного к нему рубля) какого-либо эталона лишены.
Даже цену золоту каждый день назначают в "Золотом клубе", куда входят несколько самых богатых дяденек на Земле.
Не факт, что они сами принимают решение, но они его озвучивают и это решение действует ровно сутки,
до следующего интерактивного "заседания", но жизнь ускоряется и скоро им придётся заседать два, три или четыре раза в сутки.
И это при том, что сегодня можно объективно измерить и посчитать стоимость любого товара через энергозатраты.
А киловатт.час, он и в Африке - киловатт.час. Но дядям принимающим решения о доле грабежа это и нахер не надо,
ведь тогда ничего не утаишь, мозги не запудришь.
Ведь тогда окажется, что все их богатства они купили за стеклянные бусы, компьютерные нолики.
Но Вы упорно твердите об "эталонной оценке" труда и ещё хрен знает чего хрен знает чем, но только без физического эталона.
Впрочем, может, нам надо просто уточнить понятия, которые мы вкладываем в наши слова?
Ведь "лук", это и перо овоща, и его репка, и метательное оружие, и аглецкий глагол "видеть, смотреть"...
Так что такое "эталон" в метрологии?
fellow
Отредактировал Сергей Ефимов 14 мая 2016 в 03:02
# Участник   Адекват (14 мая 2016 в 05:06)
Цитата: Сергей Ефимов
Теперь у Вас эталон зависит от рекомендаций ВОЗ и коэффициента "5"...
А почему не "7,62"? Или "5,45"?

А давайте проверим. winked На 13 мая 2016 года стоимость минимального набора продуктов составила 3677,6 рубля (Росстат). Известно, что европейцы тратят на еду меньше 20% , американцы - 15%, а россияне - 40%.

Считаем расчётный прожиточный минимум по Российским стандартам:

3677,6 x 2.5 = 9194 руб.

Считаем расчётный прожиточный минимум по Европейским стандартам:

3677,6 x 5 = 18388 руб.

Считаем расчётный прожиточный минимум по Американским стандартам:

3677,6 х 6,7 = 24639,92 руб.

Вам какой предложить? smile

И при этом не забывайте, что потребительская корзина в США состоит из 300 продуктов и услуг-представителей, во Франции - 250, Англии - 350, Германии - 475, России – 156.
Конечно, можно коэффициент и единицу поставить, правда, тогда люди будут ходить грязные, не мытые, кто в рваной одежде, а кто и без одежды. В прицепе летом одежда не нужна, искупаться можно на речке, но проблема в том, что в большей части России доминирует холодный климат и при коэффициенте ниже "2" человек либо будет мёрзнуть, либо недоедать.
# Журналист   Сергей Ефимов (14 мая 2016 в 14:03)
Цитата: Адекват
А давайте проверим.
А давайте без "давайте", если стёб не доходит.
Цитата: Сергей Ефимов
Так что такое "эталон" в метрологии?

На всякий случай.
Или электронный учебник

Цитата: Адекват
Посмотрел 2 минуты и выключил. Дальше смотреть не вижу смысла.
Тогда
Цитата: Адекват
не удивляйтесь, когда и с Вами не считаются в каких либо вопросах.
Отредактировал Сергей Ефимов 14 мая 2016 в 10:59
# Участник   Адекват (14 мая 2016 в 16:12)
Цитата: Сергей Ефимов
На всякий случай.


Сколько россиян живет за французским порогом бедности? Похоже, процентов восемьдесят. Возникает наивный вопрос: а почему развитые страны могут позволить себе законодательно устанавливать такую высокую минимальную зарплату? Почему их экономика при этом не разваливается? Одним из ответов является ориентация на повышение внутреннего платежеспособного спроса. Считается, что лучше платить населению более высокую зарплату, которую оно потратит на покупку товаров и услуг, чем доводить людей до нищего состояния, а потом не знать, кому продать все произведенное отечественным производителем.

Получается самоподдерживающаяся система: населению платят нормальные деньги, оно их оставляет внутри страны, за счет этого развиваются производство, торговля и сектор услуг. Факты говорят сами за себя. Например, в Японии главным фактором экономического роста официально признается увеличение внутреннего платежеспособного спроса, а не экспорт, как это было раньше.

Наш же собственный метод, наоборот, консервирует класс малоимущих, определяя на основе удивительных убогих подсчетов, например, сколько квашеной капусты должен съедать человек за год. Или, в частности, в новой потребительской корзине оставлена прежняя норма, перешедшая из прошлой корзины: что на семь лет полагается только три разных наименования одежды из «пальтовой группы». Условно говоря, плащ, осеннее и зимнее пальто должны служить семь лет.

Заглянем за другую сторону зеркала. Если бы всем россиянам платили нормальные зарплаты, и они могли бы себе позволять больше покупок, то, возможно, наша легкая промышленность также бы стала одной из наиболее прибыльных отраслей.

Здесь мы подходим к очень интересному моменту. Наша законодательно утверждаемая потребительская корзина вообще не имеет ничего общего с западной. Она разная по составу, выражается в конкретной сумме и служит основой для определения МРОТ и пособий. Наполнение французской или английской потребительских корзин считается не в абсолютных, а в относительных показателях, то есть является индексом. А затем на основе изменения индекса потребительских цен автоматически корректируется минимальная заработная плата.

То, что как-то соотносится по своим функциям с европейской потребительской корзиной, это перечень Росстата, по которому рассчитывается индекс потребительских цен, а соответственно, и инфляция. Заметим, что из 406 показателей Росстата только 106 записаны в нашей утвержденной потребительской корзине. Не случайно независимые аналитики постоянно обвиняют Росстат в том, что он при подсчетах инфляции попросту не учитывает самых бедных и самых богатых, да и кроме того, "вес" товаров и услуг является статистическим секретом.

Получается, что наша бедность считается на основе базовых потребностей из 106 видов товаров и услуг, а западная — не менее 500. Вернее же сказать так: Запад не подсчитывает бедность как таковую, он рассчитывает нормальный уровень жизни, а то, что в него не вписывается, уже относится к бедности. Нормальный же уровень жизни имеет свойство меняться. Еще недавно мобильные телефоны были предметом роскоши, а сегодня без них не обходится ни одна нормальная потребительская корзина (европейская, разумеется, не наша), равно как и без цифровых фото и видеокамер. Почему мы в России законодательно консервируем нищету своей потребительской корзины? Что случится с нашей великой страной, если будет расширена потребительская корзина и повышена минимальная заработная плата? Бюджетный коллапс? Вряд ли. Зато вполне возможно, что произойдет просто перераспределение национального богатства, выравняется уровень жизни, возрастет внутренний платежеспособный спрос, что будет способствовать созданию новых рабочих мест.

http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2013/04/27/kto-kak-zhivet-sravnitelnyy-analiz-potrebitelskikh-korzin-raznykh-stran-mira
Отредактировал Адекват 14 мая 2016 в 16:13
# Журналист   Сергей Ефимов (14 мая 2016 в 19:39)
Цитата: Адекват
Возникает наивный вопрос: а почему развитые страны могут позволить себе законодательно устанавливать такую высокую минимальную зарплату? (...)
Одним из ответов является ориентация на повышение внутреннего платежеспособного спроса
.
А вот мой наивный ответ: потому что Запад грабит Россию, для чего и разваливал СССР, писал нам Конституцию и закон о ЦБ.
Грабитель всегда живёт лучше работяги, которого грабит.
Пока не грохнут.
Если бы не высокомерное
Цитата: Адекват
Посмотрел 2 минуты и выключил. Дальше смотреть не вижу смысла.
А досмотрел до конца хотя бы первые 2,5 минуты, может, понел какую пургу ты тут накатал. Гайдар, с Чубайсом и Немцовым как и вся ВШЭ отдыхают... Ты либо невежда и болван, не знающий или не понимающий элементарных вещей, либо враг россиян, намеренно засерающий нам мозги.
belay
Отредактировал Сергей Ефимов 14 мая 2016 в 19:46
# Участник   Адекват (14 мая 2016 в 20:54)
Цитата: Сергей Ефимов
Ты либо невежда и болван, не знающий или не понимающий элементарных вещей


Вы об этом?
Цитата: Сергей Ефимов
А ведь часто всё "решение" сводится как у простейших к выбору да/нет.
Даже в арифметике решением называется более сложный процесс поиска пути от вопроса до ответа.
Не говоря уж о решениях таких проблем, когда и вопрос-то не сформулирован, а про ответ неизвестно - приемлем он или нет -
типа, куда идти, куда податься? И чего ты вообще хочешь помимо необходимого...
Так что многие принять решения не могут, - не сумеют, даже если захотят... Увы.


Сейчас даже школьники знают чего хотят от жизни, по детской наивности помогают друг другу, находят ответы на свои вопросы и принимают решения куда идти, куда податься и зарабатывают от 1000$ в месяц. Если друг другу мешать, не оказывать помощь, уничтожать все начинания в зародыше, то конечно никто ничего не сумеет.
# Журналист   Сергей Ефимов (14 мая 2016 в 21:26)
Цитата: Адекват
Сейчас даже школьники знают чего хотят от жизни
Судя по некоторым присутствующим, им твёрдо внушили, что жизнь им дана только для того, чтоб сладко есть, мягко спать, ходить за Калинским, иметь "много женщин и машин" (с) и чтоб "у него всё было, а ему за это ничего не было" (с) - что в жизни надо "всё попробовать".
Короче - всемирное потреблятство; мешки для мусора и мусор для мешков. Вы действительно считаете достойной целью в жизни $1000/мес.?
Но ведь через десять лет они подешевеют в 3 раза. Не говоря уж про то, что счастье за деньги не купишь.
Или теперь школьники умнее предков твёрдо знавших, что не в деньгах счастье?..

Нас к нынешней ситуации вели с 1953г. Кто-то сознательно, кто-то по недоразумению (недостатку разумения).
На Руси всегда община помогала погорельцам отстроить новый дом, сообща возводили храмы,
доверие и помощь друг другу были общепринятой нормой. Почему же теперь ваще возникает тема
Цитата: Адекват
Если друг другу мешать, не оказывать помощь, уничтожать все начинания в зародыше, то конечно никто ничего не сумеет.
Откуда ета срань ваще взялась, а?
Скучно с Вами полемизировать...
Отредактировал Сергей Ефимов 14 мая 2016 в 22:01
# Журналист   Сергей Ефимов (22 мая 2016 в 16:01)
Цитата: Адекват
Посмотрел 2 минуты и выключил. Дальше смотреть не вижу смысла.
И написал 23 коммента в теме, которую не смотрел, но мнение имеет! wink
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.